無(wú)論是過(guò)去的文獻(xiàn)記載，還是當(dāng)代的宜興紫砂業(yè)師傅們，都把供春當(dāng)做紫砂壺的鼻祖來(lái)尊崇。當(dāng)然，按文獻(xiàn)記載，供春的技藝來(lái)自「金沙寺僧」。但那位長(zhǎng)者一則未留下名姓，二者并未在當(dāng)時(shí)或其后形成氣候，終是由于供春技藝有加，再加上其主人吳頤山的原因，使其成為紫砂壺歷史上的第一位名家，坐定了「開山老祖」的位子。也正因?yàn)槿绱斯┐簤靥貏e珍貴，從明代后期以來(lái)的幾百年里，一直是人們追求的奇珍異寶。從目前已發(fā)表的所有資料來(lái)看，供春壺沒(méi)有出土過(guò)，只有少量的傳世品，被珍藏在有關(guān)博物館、紀(jì)念館或私人手中。其中最為人們看好也最著名的有兩把︰一把為《樹癭壺》，藏北京中國(guó)歷史博物館；另一把為《六瓣圓囊壺》，藏香港茶具文物館。下面主要擬就這兩把壺的真?zhèn)螁?wèn)題，對(duì)供春壺做一點(diǎn)探討。
樹癭壺應(yīng)為黃玉麟作品
1.《樹癭壺》：壺身做松樹癭瘤狀。壺把做樹枝分叉狀。把下有篆書款「供春」二字。壺蓋做成番瓜蒂狀，蓋內(nèi)有楷書「玉麟」印款，壺體泥質(zhì)較細(xì)膩。這把壺是宜興鄉(xiāng)賢儲(chǔ)南強(qiáng)先生于1928年在蘇州地?cái)偵腺?gòu)買的。他經(jīng)多方調(diào)查考證，了解到此壺曾收藏于清末大藏收家吳大澄家。他認(rèn)為此壺是供春壺真品，蓋是清末制壺名家黃玉麟后配的。畫家黃賓虹見此壺后，認(rèn)為黃玉麟后配蓋是「張冠李戴」，就請(qǐng)民國(guó)時(shí)制壺名家裴石民先生重配樹癭形蓋，并為之題記。儲(chǔ)先生是地方紳士，文化造詣?shì)^高，獲此壺后十分珍視，擬在宜興建「春歸樓」專藏此壺，后因抗日戰(zhàn)爭(zhēng)開始而未能如愿。解放后，儲(chǔ)先生將此壺捐獻(xiàn)給國(guó)家。由蘇南文管會(huì)（在蘇州）接收。后轉(zhuǎn)到南京博物院，再轉(zhuǎn)送北京中國(guó)歷史博物館收藏。
對(duì)于此壺是否為供春壺真器，過(guò)去專家們是深信不疑的。近年來(lái)一些人提出疑問(wèn)，我以為疑得有道理。首先是做為開山鼻祖的供春，其當(dāng)年制壺時(shí)工藝并不成熟，這些在上期文中已有所述，而這把壺的制作技術(shù)已十分純熟，從技術(shù)上看，真正的供春壺是無(wú)法達(dá)此高度的。其次是泥料的細(xì)膩程度，也是供春時(shí)期所無(wú)法達(dá)到的。再次，其款識(shí)也不對(duì)，在整個(gè)明代，紫砂壺落款者是用竹刀或鋼刀刻楷書款，在把梢上落篆書印款是不可能的。還有一點(diǎn)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，供春時(shí)期制壺是不用匣缽燒造的，壺與缸壇同窯，壺身肯定會(huì)有飛釉淚痕。而該把《樹癭壺》全身干干凈凈，是裝在匣缽中專窯燒成的。
綜合看起來(lái)，這把壺不可能是供春真品，我認(rèn)為，這只能是黃玉麟的作品。其連仿供春壺都談不上，只是根據(jù)過(guò)去有關(guān)供春壺形的傳說(shuō)，黃玉麟發(fā)揮想象力自己創(chuàng)作出來(lái)的。黃玉麟是清末制壺高手，吳大澄曾專請(qǐng)他到家里做壺達(dá)八個(gè)月之久，這是人所共知的史實(shí)。故這把壺曾收藏于吳大澄家是極為順理成章的事。儲(chǔ)南強(qiáng)先生不是文物鑒定家，其以一腔熱愛家鄉(xiāng)的情懷買了這把假供春壺收藏起來(lái)，心情是可以理解的。加上過(guò)去文博界對(duì)紫砂壺鑒定力量的薄弱，使這把「假虎丘」連升三級(jí)，直入中國(guó)歷史博物館的殿堂。現(xiàn)在應(yīng)該是還其真面目的時(shí)候了，但黃玉麟畢竟是紫砂大家，其作品還是有很高收藏價(jià)值的。
六瓣圓囊壺應(yīng)為民初仿品
2.《六瓣圓囊壺》：壺身略呈半球形，豎向六出筋略呈蓮瓣形。該壺泥料稍粗，有輕度「梨皮」效果。制壺技術(shù)嫻熟，應(yīng)是打身筒后外表加模具擋成，再用工具修過(guò)。壺底刻隸書味很濃的楷書款「大明正德八年供春」字樣。這把壺是香港著名茶具收藏家羅桂祥博士于五○年代初期在香港收購(gòu)的。羅先生一生喜愛收藏和研究紫砂器，在八○年代，他將其收藏的數(shù)百件藏品捐獻(xiàn)給香港市政局，建立起香港茶具文物館。現(xiàn)在該館藏品已逾千件，而此件供春壺被當(dāng)做該館的「王牌」藏品，其名聲極大。在大陸和海外的多本權(quán)威性紫砂圖錄或書籍中都予收錄介紹過(guò)，且給予名列前茅的顯要位置，有的書籍甚至于將其刊載于封面。
但我認(rèn)為這把壺的真實(shí)性也是大可懷疑的，其理由大致如對(duì)《樹癭壺》的評(píng)判。首先是制壺技術(shù)過(guò)于純熟。其刻款記載該壺制作于「大明正德八年」。按文獻(xiàn)記載︰供春的主人吳頤山是正德九年中的進(jìn)士。正是吳氏為考進(jìn)士在金沙寺讀書，才使家僮供春有機(jī)會(huì)向金沙寺僧學(xué)做紫砂壺。因此即使是吳頤山真的在正德八年讀書于金沙寺的話，這一年供春也僅僅是一個(gè)向老僧初學(xué)制壺的孩子，怎么可能有如此高超的壺藝？更不可能有如此嫻熟老到的刻款。要知道比供春晚了大半個(gè)世紀(jì)的「超一流」紫砂大家時(shí)大彬，其早年還是請(qǐng)人書寫刻款，到了晚期，才做到運(yùn)筆如刀、自己刻款的。再將這把壺與嘉靖十二年吳經(jīng)墓隨葬的提梁壺及萬(wàn)歷四十年盧維楨墓隨葬的時(shí)大彬鼎足蓋圓壺比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其工藝竟比后二者還先進(jìn)。時(shí)大彬鼎足蓋圓壺有時(shí)大彬自已刻的款，并且該壺在出土的時(shí)大彬壺中，是上佳之品，應(yīng)是時(shí)大彬的成熟期作品。從正德八年（1513年）到萬(wàn)歷四十年（1612年），時(shí)間上相隔整整一個(gè)世紀(jì)。即使考慮減去下葬前的購(gòu)壺時(shí)間，也差不多晚了七、八十年。那么，一個(gè)七、八十年前剛剛起步的孩子的作品，其技藝竟比一個(gè)七、八十年后的特大名家的成熟期作品還要成熟，這不是天方夜譚的事情嗎？
實(shí)際上，由于供春的名氣大，從明代晚期直到今天，四百年來(lái)一直有人仿冒他的作品，且應(yīng)該是以仿冒為主。這把壺為仿冒品應(yīng)該是無(wú)疑的了。問(wèn)題是︰它仿冒于何時(shí)呢？由于看不到原物，根據(jù)各個(gè)圖錄發(fā)表的照片來(lái)看，我個(gè)人認(rèn)為大致有兩種可能。一是根據(jù)刻款的字體來(lái)看，其很像清代康熙年間瓷器仿冒明代作品時(shí)的落款字體。因此有可能是清代早期人所為。另一個(gè)可能是在本世紀(jì)三○年代的民國(guó)初期，古玩市場(chǎng)火爆。當(dāng)時(shí)的宜興紫砂高手蔣燕亭等人在上海仿冒了一大批古代名人壺。我們見到的這類假貨，從明代的時(shí)鵬（時(shí)大彬之父）、時(shí)大彬、李仲芳、陳仲美、陳用卿、徐友泉、惠孟臣，到清代的陳鳴遠(yuǎn)、王南林、陳曼生，幾乎歷史上所有的紫砂名家都被作偽了。做為開山鼻祖鼎鼎大名的供春被仿冒，自然也是不足為奇的。我認(rèn)為這把壺是此時(shí)生產(chǎn)的可能性最大。
真正供春壺的特征
當(dāng)這兩把「王牌」壺被否定后，也許有人會(huì)問(wèn)︰你是不是在搞歷史虛無(wú)主義，認(rèn)為供春也不存在呢？回答是︰否。我認(rèn)為︰根據(jù)大量的文獻(xiàn)記載看，歷史上紫砂名家供春應(yīng)是實(shí)有其人的。因此，供春壺也應(yīng)該是有的，那么供春壺應(yīng)該是什么樣子的呢？從考古材料和文獻(xiàn)記載推斷，我覺(jué)得主要應(yīng)有這么幾個(gè)特征︰一是它具有很大的原始性。打身筒、鑲身筒和模具擋坯的技術(shù)此時(shí)都不可能出現(xiàn)，因此供春壺不可能具有上述技術(shù)特征。其主要是手工捏制，然后用簡(jiǎn)單的工具修整，甚至壺身上可見到指痕。二是胎土很粗糙，顆粒不會(huì)細(xì)于60目。同時(shí)由于明火燒造，與缸甕同窯，燒成的器色不夠勻正，身上應(yīng)飛濺有缸甕釉淚。三是應(yīng)該無(wú)款識(shí)。因此，即使是真的供春壺逃過(guò)歷史劫難留傳至今，我們可能也非常難于將其鑒別出來(lái)了。要解決這個(gè)問(wèn)題，做為考古工作者，我們應(yīng)特別注意明代中后期墓葬的出土材料。特別是正德、嘉靖年間的墓葬材料，盼望有一天能像出土?xí)r大彬壺一樣出土一、二把供春壺。有了標(biāo)準(zhǔn)器，問(wèn)題就容易解決了。
