陸羽《茶經(jīng)·七之事》，搜集了中唐之前的各種茶史、茶事，此前似乎無人搜集。筆者從陳彬藩主編的《中國茶文化經(jīng)典》中看到，初唐重臣、著名書法家虞世南編著的隋代類書《北堂書鈔·茶篇》，已經(jīng)搜集了數(shù)30多則茶事，但仔細閱讀，發(fā)現(xiàn)很多竟是作者身后之事，于是找到《北堂書鈔》原著，查到原著上記載的茶事共12則，《中國茶文化經(jīng)典》收集的大多是后人校注時加入的。
虞世南（558-638），字伯施。越州余姚（今浙江）人。唐代書法家、詩人、凌煙閣二十四功臣之一。父虞荔，兄虞世基，叔父虞寄，均名重一時。虞寄無子，世南過繼于他，故字伯施。少時與兄求學于顧野王，有文名；學書沙門智永，妙得其體，與歐陽詢齊名，世稱“歐虞”。初為隋煬帝近臣，官起居舍人。入唐為弘文館學士，官至秘書監(jiān)，封永興縣子（故世稱虞永興）。甚得唐太宗的敬重，死后贈禮部尚書，繪像于凌煙閣。唐太宗曾詔曰：“世南一人，有出世之才，遂兼五絕。一曰忠讜，二曰友悌，三曰博文，四曰詞藻，五曰書翰。”并傷心地哭著說：“宮里藏書和著書之處，再也沒有人能比得上虞世南了！”
記載茶事十二則
虞世南早陸羽近百年。今存160卷《北堂書鈔》，是虞世南在隋代當秘書期間,在秘書省后堂將群書中可以引用、查閱的重要事物摘錄編纂在一起,。秘書省后堂又叫北堂，因此叫《北堂書鈔》。
筆者查閱的《北堂書鈔》是學苑出版社1998年出版的影印本，原書為清光緒十四年（1888）南?？资先腥f卷堂影宋刊本，由清代孫星衍、孔廣陶等多名學者，根據(jù)影宋本校訂。
茲將該書記載的12則茶事引錄如下：
芳冠六清,味播九區(qū)
張載詩云：芳茶冠六清，溢味播九區(qū)。今案：見百三家《張載集·登白菟樓》詩，陳俞本“白菟”作“成都”。
煥如積雪，曄若春敷
杜育《茶賦》云：瞻彼卷阿，實曰夕陽。厥生荈草，彌谷被岡。今案：陳俞本及《類聚》八十二，引《茶賦》作《荈賦》。嚴輯《杜育集》亦然；又俞本脫“瞻彼”二句；陳本改作“靈山惟岳，奇產(chǎn)所鐘”。
調神和內(nèi)，惓解慵除
又《茶賦》云：若乃湻染，真辰色□。青霜□□□□，白黃若虛。調神和內(nèi)，惓解慵除。王石華校：“懈”改“解”，“康”改“慵”。今案：嚴輯《杜育集·荈賦》，同陳俞本：“惓”作“倦”，無注。
益氣少臥，輕身能老
《本草經(jīng)》云：苦草一名茶草，味苦，生川谷，治五臟邪氣。嚴氏校：欲刪“生川谷”三字，非也。今案：問經(jīng)堂《本草經(jīng)》：“茶”作“荼”，陳本脫一名四字。
飲茶飲，人少眠
《博物志》云：飲真茶，令人少眠睡。今案：陳俞本同；明吳管校本、稗海本：《博物志》脫，《御覽》八百六十七引脫“人”字。
憤悶恒仰真茶
劉琨與兄子演書云：吾患體內(nèi)憤悶，恒仰真茶，汝可信，信致之。今案：百三家本《劉琨集》及陳俞本“憤”作“煩”，“內(nèi)”作“中”；又俞本“演”誤“群”，陳本、百三家本及嚴輯本“仰”作“假”；本鈔中改內(nèi)詳本卷上文。
酉平睪盧
裴淵《南海記》云：酉平縣出睪盧，茗之別名，南人以為飲。今案：《御覽》八百六十七引《南海記》：“睪”作“皋”；陳俞本改注《廣州記》，亦作“皋”。
武陵最好
《荊州土地記》：武陵七縣通出茶，最好。今案：陳俞本同《齊民要術》卷十，引《荊州土地記》云：浮陵茶最好。
飲以為佳
《四王起事》云：惠帝自荊還洛，有一人持瓦盂承茶，夜莫上至尊，飲以為佳。嚴氏校：旁勒四字誤矣。今案：《御覽》八百六十七，引四王起事洛下，有陽字一人持作黃門，以無“夜莫”二字；陳俞本與《御覽》同，惟“起”誤“遺”。
因病能飲
《搜神記》云：桓宣武有一督將，行因病后虛熱，更能飲，復茗必一斛二升，乃飽后有客造會，令更進五升，乃吐一物，狀若牛脂，即疾差矣。王石華校：“若”改“茗”。今案：學津計原本《搜神記》及陳本，“行因”作“因時行”，“二升”作“二斗”，“脂”作“肚”。
密賜當酒
《吳志》云：孫皓每饗宴，韋曜不飲酒，每宴饗賜茶不過二升也。今案：《吳志》卷二十及本鈔《酒篇》引略有異同，陳俞本脫，又陳本此下續(xù)增二十四條，均非舊鈔所有。
飲而醉焉
秦子云、顧彥先曰：有味如醽，飲而不醉；無味如茶，飲而醉焉。醉人何用也。今案：陳本脫，俞本及玉函山房輯本“醽“作”臛“，”醉焉“作”“醒焉”，余同?！兑饬帧?，引秦子作醽作醉焉，與舊鈔合，惟“無”誤“其”，“茶”誤“黍”。又收句脫“醉人用”三字。
據(jù)筆者理解，以上“今案”之前應為虞世南摘編原文，“今案”之后為歷代校訂文字。原文所引茶事與其他文獻所引同類茶事有所出入，可供專家、學者參考。
由于該書早于《茶經(jīng)》百年左右，因此可視為茶文化重要文獻。
隋代已確立“茶”字
一般認為“茶”字是由“荼”字分流出來的，漢代以前尚無“茶”字。到了中唐茶事興盛，尤其是陸羽寫出《茶經(jīng)》后，才確立“茶”字。
筆者以為，從《北堂書鈔·茶篇》中，可以得到一個重要信息，即隋代已經(jīng)確立“茶”字：從該書摘編的內(nèi)容來看，該書用的應該是“茶篇”，而不是“荼篇”。
早在隋代就摘編出諸多茶事，說明虞世南也是愛茶之人，至少可以說明他重視茶事。
筆者請書法界朋友查找虞世南手書的“茶”或“荼”字，可惜虞氏傳世墨跡少而又少，至今尚未發(fā)現(xiàn)。
或與虞洪同宗
唐代以前，人口稀少，同地同姓者多為同宗。虞氏是余姚望族，除了虞世南家族，三國余姚籍吳國大臣、學者虞翻即為虞氏同宗先輩。筆者由此想到，西晉道士王浮在《神異記》中提到的，在瀑布山遇丹丘子獲大茗的余姚人虞洪，很可能也是虞氏同宗。雖然《神異記》屬志怪小說，但王浮記的是當代茶事，有人物、地點，可以視為真實，尤其是2008年春天，余姚茶界在瀑布嶺道士山發(fā)現(xiàn)了兩棵口徑13厘米、高3米多的大茶樹，說明當?shù)卮_有《神異記》記載的“大茗”。筆者因此視虞洪為余姚乃至寧波有史記載的最早茶人。
遺憾的是，自虞世南開始，余姚虞氏先后外遷，如今已少有虞氏。據(jù)當?shù)丶易V專家介紹，至今只看到古籍記載的《虞氏家譜》目錄，未看到實物，因此余姚虞氏的歷史已較難知曉。
