上周二，南京市民羅先生向媒體投訴，說自己在乘坐g3次列車從北京南站前往南京南站時，在餐車上遭遇“強(qiáng)制消費”——如果坐在餐車?yán)?，就必須要買一杯價值88元的茶水。羅先生不想買，但乘務(wù)員屢次推銷，最后他煩不勝煩便買了一杯。高鐵餐車為何變成了“茶座”?為什么列車員要“強(qiáng)制推銷”?一杯88元的茶究竟長什么樣?是不是所有的列車都有這個項目?揚子晚報記者展開了調(diào)查。(8月31日《揚子晚報》)
88元一杯的高鐵茶，飄出一股濃濃的銅臭味
根據(jù)記者的實地調(diào)查，正如乘客投訴的那樣，不僅“強(qiáng)制消費”88元一紙杯的茶水，而且乘客如果不愿消費，就不能在餐車改成的茶座邊落座;甚至以“賣完了”為由，不向乘客出售廉價盒飯;乘客如有需要，只能購買65元和95元兩種價位的盒飯。即使乘客向12306熱線進(jìn)行投訴，解決問題的希望也非常渺茫。而據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，列車員賣力推銷，可能因為有“提成”。且出現(xiàn)這種高價強(qiáng)制消費的“茶座”，不只在北京、濟(jì)南等鐵路局部分列車，其他列車也有此現(xiàn)象;甚至還有列車上的茶座最低消費達(dá)到99元。還有列車員聲稱，他們高鐵上茶的價格都是經(jīng)過鐵路局批準(zhǔn)的。
是否真正經(jīng)過鐵路局批準(zhǔn)，并沒有人給出明確答復(fù)，但顯而易見的是，如果沒有經(jīng)過鐵路部門的“批準(zhǔn)”或是允許，餐車不可能撤掉餐桌改成茶座，更不會明目張膽的對乘客進(jìn)行強(qiáng)制最低消費。而在2007年，當(dāng)時的鐵道部新聞發(fā)言人曾在公開采訪中表示，列車餐車是供旅客用餐的，如果餐車改為其他用途，用來買賣座位，肯定是不符合規(guī)定的。并曾承諾：如果發(fā)現(xiàn)違規(guī)狀況，可以向鐵路監(jiān)察部門舉報，有投訴電話12306。然而事實上，鐵路方面并沒有法規(guī)條文對餐車售賣食品予以明確規(guī)范。唯有鐵路總公司在《動車組列車服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中有要求，要保證旅客列車有2元以下礦泉水、15元以下盒飯等供應(yīng)，且不得斷供。但實際上列車員一句“賣完了”，繼而兜售65元和95元兩種價位盒飯，顯得理直氣壯。雖然有律師表示，動車餐車服務(wù)同樣適用于《合同法》與《消費者權(quán)益保護(hù)法》，餐車如果強(qiáng)行限制旅客的最低消費，將不被相關(guān)法律保護(hù)。然在列車車廂這個封閉的“小社會”里，乘客旅行的各種物資需求，除了從列車上購買，基本沒有第二項選擇，賣什么、怎么賣、價位在多少，相關(guān)法規(guī)的約束顯得很蒼白，甚至就沒有針對列車以座位資源“捆綁”食品茶水銷售方式的明確法規(guī)。高鐵餐車“賣茶”，實際游走在違規(guī)和不違規(guī)的邊界上。
盡管鐵路也成了“公司”，但它不僅由“國家控股”，而且承擔(dān)著公共運輸?shù)纳鐣?zé)任，在追求合法利潤的同時，更需承擔(dān)為社會大眾提供安全出行的義務(wù)和保障，尤其應(yīng)強(qiáng)調(diào)服務(wù)規(guī)范。實際上，無論是強(qiáng)賣高價茶水，還是以廉價盒飯“賣完了”為由，迫使乘客選購“天價盒飯”，應(yīng)該都不是國家鐵路管理部門的意愿，更不可能得到國家鐵路相關(guān)部門的明確批準(zhǔn)，而是地方鐵路公司逐利思維造成的“靠山吃山”，但也不排除國家鐵路總公司相關(guān)方面的默許甚至縱容。
平心而論，即便是承擔(dān)社會義務(wù)和責(zé)任的央企國企，同樣也需要在合法生產(chǎn)經(jīng)營中追求利潤的最大化，鐵路公司當(dāng)然也不例外，然作為承擔(dān)國內(nèi)客貨運輸、在大動脈上處于壟斷性質(zhì)的重要公共運輸工具，就需要承擔(dān)相應(yīng)重要的社會責(zé)任，并不能像民營企業(yè)那樣“法無禁止即可為”。盡管還沒有明確法規(guī)對列車茶座強(qiáng)賣88元甚至99元的一杯茶水進(jìn)行制約，但利用列車座位資源，將茶水作為牟取暴利的道具，不僅有悖商業(yè)理論，違反國家鐵路為人民的宗旨和鐵路總公司的公開承諾，更是在打國家法律法規(guī)的“擦邊球”，一紙杯看似綠色誘人的茶水，飄出的卻是一股濃厚的“銅臭味”，既有損國有鐵路在社會公眾中的形象，也暴露出某些基層鐵路管理者的無度貪婪，更需要相關(guān)部門及時介入查究才是。(朱永華)
高鐵茶并沒有強(qiáng)制消費，
只是控制餐車人數(shù)的舉措
88元一小紙杯的高鐵茶，不僅沒有“強(qiáng)制消費”，反而應(yīng)該算得上是一種控制餐車人數(shù)、維護(hù)餐車秩序的必要舉措。必須明確的是，高鐵也是企業(yè)，列車的餐車本來是用餐的地方，應(yīng)該屬于用餐的乘客，不是無座乘客“蹭座位”的地方。既然買了站票，就應(yīng)該老老實實在旅客車廂站著，或與他人合坐。如果絕大多數(shù)無座票乘客，都占著餐車的座位不消費，餐車豈不是要被擠爆?一位律師說得好：如果旅客沒有消費活動卻占據(jù)餐車座位，不僅可能影響他人前來就餐，也對餐車正常經(jīng)營產(chǎn)生影響。
這些年來，有乘客乘火車沒有買到座票，很多人會選擇去餐車，然后被要求進(jìn)行餐飲消費的情形下，屢有此舉是“強(qiáng)制消費”還是“合理經(jīng)營”的爭議。對此，我們除了需要從真正用餐的乘客角度考慮問題外，還需要放在更廣的視野來權(quán)衡這個問題：高鐵改制成了企業(yè)，餐車是其營業(yè)性場所，需要做生意，需要有人消費。如果在餐車也可以占座不消費，那么，我們?nèi)ゲ宛^、酒吧、咖啡館等，是否也可以占座不消費?乘客購買了車票，只意味著高鐵必須將之安全送達(dá)目的地。
對這類投訴，最該質(zhì)疑的是88元一杯茶水之類的“天價消費”。88元一杯茶，在這趟高鐵上算是最便宜的，據(jù)說有的列車“茶座”最低消費是99元，且用一次性杯子來沖，無疑遠(yuǎn)高于市價，甚至是市價的十幾倍。但市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律是周瑜打黃蓋，愿意打也愿意挨，不想消費的乘客可以選擇離開。
強(qiáng)制消費的高鐵茶，表明
壟斷經(jīng)營越來越失去市場
取消礦泉水，換成高價茶。7月26日，中國鐵路總公司宣布全國各高鐵站即日起將不再向動車旅客提供免費礦泉水。本來，水“變”茶，是一種“服務(wù)改進(jìn)”，應(yīng)該散發(fā)出濃濃的醇香?？墒?，價格很豐滿，茶水很骨感，尤其讓人咽不下這口“茶水”的是，它居然是強(qiáng)制消費的霸王條款。無論是一瓶礦泉水還是一杯茶水，都可以“折射出太陽的光輝”。是乘客第一、服務(wù)至上，還是利益第一、利潤至上?地球人都知道。
火車“賣貨郎”出現(xiàn)“賣貨難”。“香煙啤酒礦泉水烤魚片，白酒飲料方便面火腿腸。”火車上賣貨郎出口成對聯(lián)，吆喝完還不忘加上橫批，“腿收一下”。這樣熟悉的場景，多少次出現(xiàn)在我們歸鄉(xiāng)的路途中。報紙上有篇新聞寫道：2月9日，下午兩點半，北京西開往西寧的t175列車上，盒飯售貨員王磊推著小車暢通地走在車廂過道里。雖然春運，北京到西寧全程21個小時，王磊只賣出了50盒，這一數(shù)量比旺季少了近一半?；疖嚭酗埨镅b著“微經(jīng)濟(jì)學(xué)”，見微知著，壟斷經(jīng)營越來越失去市場。
高鐵強(qiáng)制消費是典型的“杯具”。高鐵上行駛的是通往市場經(jīng)濟(jì)的列車，不能偏離市場經(jīng)濟(jì)的軌道，否則就會出現(xiàn)“危險”。敬畏市場，遵從市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，才能走得更遠(yuǎn)、跑得更快。然而，利用一切可以利用的資源，運用一切可以運用的手段，熱衷于“強(qiáng)制消費”，就是與市場經(jīng)濟(jì)背道而馳，其結(jié)果只能是“撿了芝麻，丟了西瓜”，因為，在日趨激烈的交通運輸競爭中，“用腳投票”是市場法則，“強(qiáng)制消費”極有可能輸在“一次說走就走的旅行”起跑線上。
鐵路的市場化之旅必須“乘坐高鐵”。一方面割舍不下“內(nèi)部票”福利，傳承計劃經(jīng)濟(jì)時代的“遺風(fēng)”;另一方面又開辟新的“生財之道”，逆市場規(guī)律而行。這樣的市場化改革不僅不徹底，而且有“跑偏”之嫌。作為公共交通的重要一員，不應(yīng)該扮演“杯具”角色，而應(yīng)該積極主動地承擔(dān)起公共責(zé)任，履行公共交通義務(wù)。為此，鐵路改革既不能按下“暫停鍵”，停在“?？空?rdquo;，又要防止“跑錯軌”“走錯路”，必須在方向與路徑正確的前提下，加速前進(jìn)。(李云)
88元一小紙杯的高鐵茶，
猶如給“山大王”的買路錢
坐過火車的人都知道列車上的東西貴，可是，當(dāng)肚子餓得咕咕叫時，也就得硬著頭皮讓人“斬”了。可不是嗎，這回羅先生提起高鐵上的經(jīng)歷就愈加郁悶。到餐車吃飯，還必須購買“餐車位”，也就是一杯88元的茶，否則，進(jìn)不了餐車的門，你說氣不氣人!
餐車是為旅客提供用餐服務(wù)的免費場所，何時起，這餐車要收費了?且價格還不便宜，88元的一杯茶。原來，這列高鐵將餐車變成了“茶座”，收取座位費。這真是“生財有道”，不過，這種行為并不符合列車管理規(guī)章制度，損壞了旅客的利益，更是一種見利忘客的行為。
這種行為源于一個字“利”。列車出于各種目的，為了獲取更大的經(jīng)濟(jì)收入，打起了“餐車”的主意，借餐車收費來發(fā)財受益。這種行為就是一種“占地為王”的強(qiáng)盜行為，頗有些“此山是我開，此樹是我栽，要想從此過，留下買路錢”的味道。這餐車是我所有，我有權(quán)如何使用，要想進(jìn)餐車吃飯，就兩個字：“買茶”。
列車員三番五次推銷茶水，并不是這茶水多么清香，而是，這既是工作任務(wù)，又是收入的保證。這88元的茶水也就是，紙杯里倒上些開水，撒上一小撮不知名的茶葉。喝了這高價茶水的旅客，估計誰都會說出兩個字：“坑爹”。
