白釉刻花碗
柴窯: 窯址迄今未發(fā)現。柴窯一名最早見(jiàn)于明代曹昭《格古要論》，萬(wàn)歷以后的《玉芝堂談套》、《清秘藏》、《事物綢珠》、《五雜姐》、《博物要覽》、《長(cháng)物志》等書(shū)多論及此窯，
但眾說(shuō)紛紜?；居袃煞N見(jiàn)解，一為周世宗姓柴，當時(shí)所燒之器都叫"柴窯"；一為吳越秘色青瓷即"柴窯"。對其形質(zhì)，曹昭認為"柴窯天青色滋潤，細膩有細紋，多是粗黃土足，近世少見(jiàn)"；張應文則謂"柴窯不可得矣，聞其制云，青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磐"。但均屬傳聞，未見(jiàn)實(shí)物。清末民國初有以"青如天、明如鏡、薄如紙、聲如磐"證諸柴窯，僅有景德鎮宋影青瓷相符；或謂可能張應文誤以宋影青為柴窯而概括之。
柴窯是中國古時(shí)五大瓷窯（柴窯、汝窯、官窯、哥窯、定窯）之首，創(chuàng )建于五代后周顯德初年（954年）河南鄭州（一說(shuō)開(kāi)封），本是后周世宗帝柴榮的御窯，所以從北宋開(kāi)始稱(chēng)為柴窯。 后因長(cháng)期未見(jiàn)其窯址，以鈞窯代替了其宋五大名窯的位置。
周世宗帝柴榮曾御定御窯瓷：“雨過(guò)天青云破處，者般顏色作將來(lái)”，以象征未來(lái)國運如雨過(guò)天青。
明文震亨在《長(cháng)物志》中寫(xiě)道：“柴窯最貴，世不一見(jiàn)……青如天，明如鏡，薄如紙、聲如磬”，未涂釉的底部呈現瓷胚本來(lái)的粗黃色。
清蘭浦、鄭廷桂在《景德鎮陶錄》一書(shū)中也說(shuō)柴窯瓷：“滋潤細媚，有細紋，制精色異，為諸窯之冠”，還說(shuō)柴窯瓷久不可得，得到殘件碎片，也當珍寶，用作服飾、帽飾；柴窯瓷片光芒奪目，如飛箭一般。
柴窯，后周柴世宗所燒，以其姓柴故名。后周都汴，出北地河南鄭州，其地本宜于陶也。宋政和，官窯亦起于汴、汝，亦河南道所轄之州。柴窯：青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬，滋潤有細紋。足多粗黃土，制精色異，為諸窯之冠。論者必曰：柴、汝、官、哥、定，而柴不可得矣，得殘器碎片，制為絳環(huán)玩具，蓋難得而貴重之也?！」湃怂缘?青如天"，當指柴瓷的天青顏色。與汝窯所突出的天青相比稍有偏灰偏綠感，但比之唐、五代幾個(gè)窯的青釉仍是柴器接近天青顏色。"明如鏡"當指青釉透度和玻璃質(zhì)感，與唐、五代窯青瓷比透明得多，明如鏡即此。"薄如紙"，當是形容器物目測手拿時(shí)感到極輕薄。五代青瓷中薄厚不一，嘗有極薄者僅達0.15厘米，比作紙，不為過(guò)。"聲如磬"，指類(lèi)似古代玉石制的擊打樂(lè )器"磬"的音響，但從另面反襯出柴瓷胎質(zhì)與燒結溫控極好。"足多粗黃土"一談，歷來(lái)眾說(shuō)不一，有待探討?！∥覈蕦m博物院研究員，著(zhù)名古陶瓷研究專(zhuān)家馮先銘先生在《古陶瓷鑒真》一書(shū)中寫(xiě)道："文獻中談到景德鎮早期瓷器，大都賦于色質(zhì)如玉的贊美詞句，如《景德鎮陶錄》對"陶窯"和"霍窯"有如下描述，唐武德時(shí)期陶玉和霍仲初運瓷器到關(guān)中地區，稱(chēng)為假玉器，兩人所燒瓷器都進(jìn)貢到宮廷。
三十多年，從景德鎮窯址調查，結合陜西地區唐墓出土瓷器，《景德鎮陶錄》上述記載得不到證實(shí)，半個(gè)世紀前國內外談瓷的人對五代柴窯進(jìn)行了一番考證。他們以張應文《清秘藏》書(shū)中的"青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬"。四句描述為依據，考來(lái)考去，符合這四個(gè)條件的只有景德鎮青白瓷。因此迄今"柴窯"也仍然得不到解決?！【C合上述文獻記載，他們所談的"陶窯"、"霍窯"和"柴窯"都是不存在的，是明、清兩代文人把道聽(tīng)途說(shuō)的不實(shí)之詞與景德鎮宋青白瓷聯(lián)系一起，牽強附會(huì )演繹出來(lái)的。" 柴窯是否存在？我認為柴窯的存在是有充分的客觀(guān)證據的。其理由如下： 1. 柴窯的存在，是有歷史文獻的記載和翔實(shí)的介紹。如明代洪武時(shí)曹昭的《格古要論·古窯器論》中記載："柴窯器，出北地河南鄭州。世傳周世宗柴氏時(shí)所燒者，故謂之柴窯。天青色，滋潤細膩，有細紋，多是粗黃土足，近世少見(jiàn)。"清梁同書(shū)的《古窯器考》中記載："柴窯，后周柴世宗所燒，以其姓柴故名。"后周都汴，出北地河南鄭州，其地本宜于陶也。宋政和，官窯亦起于汴、汝，亦唐河南道所轄之州。
柴窯：青如天、明如鏡、薄如紙、聲如磬，滋潤細媚有細紋。相傳當日請瓷器式，世宗批其狀曰："雨過(guò)天青云破處，者般顏色作將來(lái)。"足多粗黃土，制精色異，為諸窯之冠。清程哲的《窯器說(shuō)》和清佚名《南窯筆記》對柴窯器都作了介紹。郭葆昌《瓷器概說(shuō)》對柴窯器介紹道："柴窯在今河南鄭縣。世宗本姓柴，故名柴窯。" 2. 柴窯的存在，清宮內府曾有收藏的記載。據《清高宗御制詠瓷詩(shī)》一書(shū)有四首詠柴窯器的：《詠柴窯碗》 色如海玳瑁，青異《八箋》遺。土性承足在，銅非箝口為。千年火氣隱，一片水光披。未若永宣巧，龍艘落葉斯?！对伈窀G枕》 《遵生》稱(chēng)未見(jiàn)，安臥此何來(lái)？大輅椎輪溯，春天明鏡開(kāi)。薦床猶蟹爪，藉席是龍材。古望興遐想，宵衣得好陪。堅貞成秘賞，苦窳漫嫌猜。越器龜蒙詠，方斯倍久哉?！对伈窀G如意瓷枕》 過(guò)雨天青色，《八箋》早注明。睡醒總如意，流石漫相評。晏起吾原戒，華祛此最清。陶人具深喻，厝火積薪成?！倪@幾首詠柴窯器的詩(shī)文看，乾隆皇帝不但欣賞到柴窯器物，他還親自睡過(guò)柴窯如意枕。否則，他老先生不會(huì )有"睡醒總如意"的感受。據民國趙汝珍《古玩指南》一書(shū)中記載："柴窯傳世極少，故宮中尚可見(jiàn)之。"傳說(shuō)蔣介石出逃臺灣，把故宮內藏的柴窯器帶走了?！?. 上海博物館和北京近來(lái)發(fā)現有兩件柴窯器。
"白釉刻花碗"：上海博物館有件產(chǎn)于五代的"白瓷鏤雕殿宇人物枕"。此枕既非景德鎮產(chǎn)品，又非定窯產(chǎn)品。而北京有件五代"白釉刻花碗"，北京專(zhuān)家對此碗認定為五代時(shí)產(chǎn)品，為北方瓷，既非定窯產(chǎn)品也非景德鎮產(chǎn)品?！【C上所述，北京、上海專(zhuān)家得出相同結論：一、兩件器物同為五代時(shí)產(chǎn)品。二、兩件器物均為五代時(shí)精美白瓷。三、同為豆綠色。四、同為黃土胎。五、釉汁很薄。六、聲如磬，從白釉碗上可以聽(tīng)到。七、從瓷化程度看，同現代瓷沒(méi)有差別，這在1000多年前非一般窯可以做到?！【C合分析，上海博物館的"白釉枕"其品質(zhì)應在當時(shí)景德鎮和定窯之上。加上北京"白釉碗"的佐證，可以斷定：除柴窯外，不可能有別的窯口能燒出如此精美的器物。由此，可以斷定"白釉鏤雕殿宇人物枕"應為柴窯產(chǎn)品。從而解開(kāi)中國柴窯史的千古之謎。
