無(wú)論是過(guò)去的文獻記載，還是當代的宜興紫砂業(yè)師傅們，都把供春當做紫砂壺的鼻祖來(lái)尊崇。當然，按文獻記載，供春的技藝來(lái)自「金沙寺僧」。但那位長(cháng)者一則未留下名姓，二者并未在當時(shí)或其后形成氣候，終是由于供春技藝有加，再加上其主人吳頤山的原因，使其成為紫砂壺歷史上的第一位名家，坐定了「開(kāi)山老祖」的位子。也正因為如此供春壺特別珍貴，從明代后期以來(lái)的幾百年里，一直是人們追求的奇珍異寶。從目前已發(fā)表的所有資料來(lái)看，供春壺沒(méi)有出土過(guò)，只有少量的傳世品，被珍藏在有關(guān)博物館、紀念館或私人手中。其中最為人們看好也最著(zhù)名的有兩把︰一把為《樹(shù)癭壺》，藏北京中國歷史博物館；另一把為《六瓣圓囊壺》，藏香港茶具文物館。下面主要擬就這兩把壺的真偽問(wèn)題，對供春壺做一點(diǎn)探討。
樹(shù)癭壺應為黃玉麟作品
1.《樹(shù)癭壺》：壺身做松樹(shù)癭瘤狀。壺把做樹(shù)枝分叉狀。把下有篆書(shū)款「供春」二字。壺蓋做成番瓜蒂狀，蓋內有楷書(shū)「玉麟」印款，壺體泥質(zhì)較細膩。這把壺是宜興鄉賢儲南強先生于1928年在蘇州地攤上購買(mǎi)的。他經(jīng)多方調查考證，了解到此壺曾收藏于清末大藏收家吳大澄家。他認為此壺是供春壺真品，蓋是清末制壺名家黃玉麟后配的。畫(huà)家黃賓虹見(jiàn)此壺后，認為黃玉麟后配蓋是「張冠李戴」，就請民國時(shí)制壺名家裴石民先生重配樹(shù)癭形蓋，并為之題記。儲先生是地方紳士，文化造詣較高，獲此壺后十分珍視，擬在宜興建「春歸樓」專(zhuān)藏此壺，后因抗日戰爭開(kāi)始而未能如愿。解放后，儲先生將此壺捐獻給國家。由蘇南文管會(huì )（在蘇州）接收。后轉到南京博物院，再轉送北京中國歷史博物館收藏。
對于此壺是否為供春壺真器，過(guò)去專(zhuān)家們是深信不疑的。近年來(lái)一些人提出疑問(wèn)，我以為疑得有道理。首先是做為開(kāi)山鼻祖的供春，其當年制壺時(shí)工藝并不成熟，這些在上期文中已有所述，而這把壺的制作技術(shù)已十分純熟，從技術(shù)上看，真正的供春壺是無(wú)法達此高度的。其次是泥料的細膩程度，也是供春時(shí)期所無(wú)法達到的。再次，其款識也不對，在整個(gè)明代，紫砂壺落款者是用竹刀或鋼刀刻楷書(shū)款，在把梢上落篆書(shū)印款是不可能的。還有一點(diǎn)應該強調的是，供春時(shí)期制壺是不用匣缽燒造的，壺與缸壇同窯，壺身肯定會(huì )有飛釉淚痕。而該把《樹(shù)癭壺》全身干干凈凈，是裝在匣缽中專(zhuān)窯燒成的。
綜合看起來(lái)，這把壺不可能是供春真品，我認為，這只能是黃玉麟的作品。其連仿供春壺都談不上，只是根據過(guò)去有關(guān)供春壺形的傳說(shuō)，黃玉麟發(fā)揮想象力自己創(chuàng )作出來(lái)的。黃玉麟是清末制壺高手，吳大澄曾專(zhuān)請他到家里做壺達八個(gè)月之久，這是人所共知的史實(shí)。故這把壺曾收藏于吳大澄家是極為順理成章的事。儲南強先生不是文物鑒定家，其以一腔熱愛(ài)家鄉的情懷買(mǎi)了這把假供春壺收藏起來(lái)，心情是可以理解的。加上過(guò)去文博界對紫砂壺鑒定力量的薄弱，使這把「假虎丘」連升三級，直入中國歷史博物館的殿堂?，F在應該是還其真面目的時(shí)候了，但黃玉麟畢竟是紫砂大家，其作品還是有很高收藏價(jià)值的。
六瓣圓囊壺應為民初仿品
2.《六瓣圓囊壺》：壺身略呈半球形，豎向六出筋略呈蓮瓣形。該壺泥料稍粗，有輕度「梨皮」效果。制壺技術(shù)嫻熟，應是打身筒后外表加模具擋成，再用工具修過(guò)。壺底刻隸書(shū)味很濃的楷書(shū)款「大明正德八年供春」字樣。這把壺是香港著(zhù)名茶具收藏家羅桂祥博士于五○年代初期在香港收購的。羅先生一生喜愛(ài)收藏和研究紫砂器，在八○年代，他將其收藏的數百件藏品捐獻給香港市政局，建立起香港茶具文物館?，F在該館藏品已逾千件，而此件供春壺被當做該館的「王牌」藏品，其名聲極大。在大陸和海外的多本權威性紫砂圖錄或書(shū)籍中都予收錄介紹過(guò)，且給予名列前茅的顯要位置，有的書(shū)籍甚至于將其刊載于封面。
但我認為這把壺的真實(shí)性也是大可懷疑的，其理由大致如對《樹(shù)癭壺》的評判。首先是制壺技術(shù)過(guò)于純熟。其刻款記載該壺制作于「大明正德八年」。按文獻記載︰供春的主人吳頤山是正德九年中的進(jìn)士。正是吳氏為考進(jìn)士在金沙寺讀書(shū)，才使家僮供春有機會(huì )向金沙寺僧學(xué)做紫砂壺。因此即使是吳頤山真的在正德八年讀書(shū)于金沙寺的話(huà)，這一年供春也僅僅是一個(gè)向老僧初學(xué)制壺的孩子，怎么可能有如此高超的壺藝？更不可能有如此嫻熟老到的刻款。要知道比供春晚了大半個(gè)世紀的「超一流」紫砂大家時(shí)大彬，其早年還是請人書(shū)寫(xiě)刻款，到了晚期，才做到運筆如刀、自己刻款的。再將這把壺與嘉靖十二年吳經(jīng)墓隨葬的提梁壺及萬(wàn)歷四十年盧維楨墓隨葬的時(shí)大彬鼎足蓋圓壺比較，我們會(huì )發(fā)現其工藝竟比后二者還先進(jìn)。時(shí)大彬鼎足蓋圓壺有時(shí)大彬自已刻的款，并且該壺在出土的時(shí)大彬壺中，是上佳之品，應是時(shí)大彬的成熟期作品。從正德八年（1513年）到萬(wàn)歷四十年（1612年），時(shí)間上相隔整整一個(gè)世紀。即使考慮減去下葬前的購壺時(shí)間，也差不多晚了七、八十年。那么，一個(gè)七、八十年前剛剛起步的孩子的作品，其技藝竟比一個(gè)七、八十年后的特大名家的成熟期作品還要成熟，這不是天方夜譚的事情嗎？
實(shí)際上，由于供春的名氣大，從明代晚期直到今天，四百年來(lái)一直有人仿冒他的作品，且應該是以仿冒為主。這把壺為仿冒品應該是無(wú)疑的了。問(wèn)題是︰它仿冒于何時(shí)呢？由于看不到原物，根據各個(gè)圖錄發(fā)表的照片來(lái)看，我個(gè)人認為大致有兩種可能。一是根據刻款的字體來(lái)看，其很像清代康熙年間瓷器仿冒明代作品時(shí)的落款字體。因此有可能是清代早期人所為。另一個(gè)可能是在本世紀三○年代的民國初期，古玩市場(chǎng)火爆。當時(shí)的宜興紫砂高手蔣燕亭等人在上海仿冒了一大批古代名人壺。我們見(jiàn)到的這類(lèi)假貨，從明代的時(shí)鵬（時(shí)大彬之父）、時(shí)大彬、李仲芳、陳仲美、陳用卿、徐友泉、惠孟臣，到清代的陳鳴遠、王南林、陳曼生，幾乎歷史上所有的紫砂名家都被作偽了。做為開(kāi)山鼻祖鼎鼎大名的供春被仿冒，自然也是不足為奇的。我認為這把壺是此時(shí)生產(chǎn)的可能性最大。
真正供春壺的特征
當這兩把「王牌」壺被否定后，也許有人會(huì )問(wèn)︰你是不是在搞歷史虛無(wú)主義，認為供春也不存在呢？回答是︰否。我認為︰根據大量的文獻記載看，歷史上紫砂名家供春應是實(shí)有其人的。因此，供春壺也應該是有的，那么供春壺應該是什么樣子的呢？從考古材料和文獻記載推斷，我覺(jué)得主要應有這么幾個(gè)特征︰一是它具有很大的原始性。打身筒、鑲身筒和模具擋坯的技術(shù)此時(shí)都不可能出現，因此供春壺不可能具有上述技術(shù)特征。其主要是手工捏制，然后用簡(jiǎn)單的工具修整，甚至壺身上可見(jiàn)到指痕。二是胎土很粗糙，顆粒不會(huì )細于60目。同時(shí)由于明火燒造，與缸甕同窯，燒成的器色不夠勻正，身上應飛濺有缸甕釉淚。三是應該無(wú)款識。因此，即使是真的供春壺逃過(guò)歷史劫難留傳至今，我們可能也非常難于將其鑒別出來(lái)了。要解決這個(gè)問(wèn)題，做為考古工作者，我們應特別注意明代中后期墓葬的出土材料。特別是正德、嘉靖年間的墓葬材料，盼望有一天能像出土時(shí)大彬壺一樣出土一、二把供春壺。有了標準器，問(wèn)題就容易解決了。
