近年來(lái)，網(wǎng)購已經(jīng)成為一種時(shí)尚，家住蘇州的吳先生就是這樣一位“趕時(shí)髦”的人，但這一次卻讓他吃了不少虧。買(mǎi)到“三無(wú)”產(chǎn)品的他，在聯(lián)系賣(mài)家索賠時(shí)卻屢屢碰壁，無(wú)奈只好訴至虎丘法院維權。近日，法院依法審結此案，判商家賠償吳先生3.3萬(wàn)元。
吳先生是一位80后“網(wǎng)購達人”，今年3月，他在某網(wǎng)上購物商城中找到了某旗艦店銷(xiāo)售的原裝進(jìn)口的臺灣茶葉，見(jiàn)是原裝進(jìn)口，吳先生進(jìn)店查看了證書(shū)及產(chǎn)品詳情后，一次性買(mǎi)了49罐，共消費6800元。誰(shuí)知，等收到這茶葉時(shí)，卻讓吳先生傻了眼：“我打開(kāi)包裝發(fā)現茶葉上什么中文標簽都沒(méi)有，也沒(méi)有衛生證書(shū)，像這種進(jìn)口的東西都應該有一個(gè)出入境檢疫檢驗證書(shū)的，它里面什么都沒(méi)有，連生產(chǎn)日期都找不到，我感覺(jué)它是違反了法律規定。我幾次找買(mǎi)家協(xié)商退貨，客服都以茶葉已經(jīng)開(kāi)封為由拒絕，也從來(lái)不回應任何賠償的要求，而且態(tài)度很差……”看著(zhù)這數量不小的茶葉，吳先生感覺(jué)自己是上當受騙了，找到網(wǎng)上賣(mài)家的信息后，他隨即將該茶葉公司告上了法庭。
庭審時(shí)，吳先生帶上了這些“三無(wú)”茶葉以及網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)具的發(fā)票，要求退回所付款項并支付十倍的賠償金，共計7.5萬(wàn)元。而被告公司負責人卻辯稱(chēng)，茶葉無(wú)中文標簽才說(shuō)明它是原裝進(jìn)口的，但當法官問(wèn)到進(jìn)貨渠道時(shí)，該負責人卻支支吾吾。法院審理后認為，該公司的做法顯然是欺騙消費者，但是并不是所有涉及食品的糾紛都可要求“假一賠十”，因此法官也對雙方進(jìn)行了調解，最終達成協(xié)議：除去已拆封的兩罐茶葉，其余的都以原價(jià)退款，該公司也同意支付吳先生補償款，合計3.3萬(wàn)元。
