近日，南京市民羅先生向媒體投訴，說(shuō)自己在乘坐高鐵時(shí)，在餐車(chē)上遭遇“強(qiáng)制消費(fèi)”——如果坐在餐車(chē)?yán)?，就必須要買(mǎi)一杯價(jià)值88元的茶水。乘務(wù)員屢次推銷(xiāo)，最后羅先生煩不勝煩便買(mǎi)了一杯?！叭绻幌胭I(mǎi)茶，可以不坐在茶座，坐在吃飯的座位。”列車(chē)員表示，這節(jié)車(chē)廂共有10個(gè)餐桌，其中4個(gè)被改成了“茶座”，只有喝茶的乘客才能在這里坐。記者看到，這杯價(jià)值88元的茶，就用一次性紙杯盛著，上面漂著一小撮茶葉。（8月31日《揚(yáng)子晚報(bào)》）
關(guān)于此事，所謂“強(qiáng)制消費(fèi)”一說(shuō)，似乎并不精確。因?yàn)楸娝苤?，高鐵餐車(chē)乃是經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，“要求乘客先消費(fèi)，再使用相關(guān)設(shè)施”，符合起碼的錢(qián)貨交易邏輯。然而問(wèn)題在于，高鐵作為公共出行工具之一，是否有資格進(jìn)行深度的商業(yè)開(kāi)發(fā)？特別是，在不少乘客基本需求尚且無(wú)法滿足的語(yǔ)境下，其還拿出稀缺的空間與座位資源滿足“高收費(fèi)”的服務(wù)項(xiàng)目，這無(wú)疑令人難以接受。
餐車(chē)是否可以改造成茶座？茶座又是否可以收取高價(jià)?為此求解，首先要厘清一個(gè)根本的前提。那就是，“車(chē)廂商業(yè)”不同于一般商業(yè)形態(tài)。其并不能簡(jiǎn)單地以“利益最大化”為終極追求，而只能在滿足乘客基本需求的前提下，利用“富余資源”謀求合理的收益。以此比照，我們大致可以斷定，某些高鐵列車(chē)上過(guò)度的、極端化的商業(yè)開(kāi)發(fā)，顯然是有待商榷的。
可以預(yù)見(jiàn)，缺乏顧客認(rèn)同、不斷引發(fā)摩擦的生意模式，注定不會(huì)成功。高鐵上的車(chē)廂商業(yè)，亟待擺脫“質(zhì)差價(jià)高”“強(qiáng)迫消費(fèi)”的野蠻形態(tài)，從而尋找新的生存方法。倘若足夠用心和聰明，火車(chē)便當(dāng)、列車(chē)咖啡等等，原本都可以被塑造成柔軟的情懷寄托；可現(xiàn)實(shí)中經(jīng)營(yíng)者急功近利、簡(jiǎn)單粗暴的做派，卻將之變成引燃矛盾的焦點(diǎn)。這一切，怎不讓人唏噓不已？
