中國(guó)茶網(wǎng)資訊：5月24日，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)一茶一坐餐飲公司與其加盟商徐進(jìn)華的糾紛作出判決。雙方各項(xiàng)賠償相抵消后，一茶一坐需向徐進(jìn)華支付約37萬(wàn)元。
徐不是唯一提出訴訟的加盟商。屢次爭(zhēng)議都集中在雙方對(duì)加盟店的管理權(quán)上，加盟商認(rèn)為，合作中一茶一坐仍掌管加盟店的管理權(quán)，將加盟商架空;而一茶一坐則聲明，各項(xiàng)管理均按流程進(jìn)行，資金往來(lái)也是由雙方聯(lián)名賬戶(hù)開(kāi)展的。
加盟合作破裂
徐進(jìn)華與一茶一坐的合作始于2006年。由徐進(jìn)華加盟的芳匯分店在運(yùn)轉(zhuǎn)約兩年之后關(guān)張歇業(yè)。
據(jù)徐進(jìn)華的代理律師胡炯明向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者透露，在雙方合作期間，徐進(jìn)華共計(jì)投入了350萬(wàn)元，但從未獲得任何收益，至合作完全破裂之時(shí)，徐進(jìn)華還欠下了一筆債務(wù)。徐進(jìn)華認(rèn)為，合作中一茶一坐存在諸多過(guò)錯(cuò)，為此提起了訴訟。
5月24日，上海市二中院宣判，徐進(jìn)華需承擔(dān)芳匯店的各項(xiàng)債務(wù)和欠款;而一茶一坐方面因存在合同和發(fā)票不規(guī)范管理等過(guò)錯(cuò)，需向徐進(jìn)華賠償70萬(wàn)元，兩相抵扣，一茶一坐需向徐進(jìn)華支付約37萬(wàn)元。
胡炯明表示，徐進(jìn)華方面對(duì)這一判決感到不滿(mǎn)，將很快向上海市高級(jí)人民法院上訴。
一茶一坐近期需要處理的官司不止這一件，4月25日，另一位加盟商馬瑛提起的訴訟也獲得了一審宣判，各項(xiàng)相抵后，一茶一坐向馬瑛支付42.6萬(wàn)元。
胡炯明向記者表示，在上海地區(qū)共有四位加盟商委托他起訴一茶一坐，原因如出一轍。加盟商們認(rèn)為，在自己的投資到位后，一茶一坐就將加盟商架空，直接掌握了加盟店的運(yùn)營(yíng)管理，加盟商們?cè)诩用酥蟮膸啄昀镆恢睕](méi)有得到收益，數(shù)百萬(wàn)元的投資也無(wú)法收回。
除馬瑛和徐進(jìn)華之外，另兩位上海地區(qū)的加盟商在與一茶一坐發(fā)生糾紛后進(jìn)行了協(xié)商，最終選擇和解。兩位加盟商分別獲得了200多萬(wàn)元和125萬(wàn)元的賠償。
資料顯示，一茶一坐目前共有99家門(mén)店，其中23家為加盟店。
一茶一坐企劃部委托公關(guān)公司向本報(bào)記者發(fā)來(lái)一份聲明，稱(chēng)糾紛是個(gè)別加盟商因經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)問(wèn)題而引起的。馬瑛案已完結(jié)，不再上訴。至于徐建華案，訴訟已經(jīng)完結(jié)。一茶一坐稱(chēng) “相信隨著企業(yè)管理體制的完善，此類(lèi)事件的產(chǎn)生會(huì)基本杜絕”。
記者屢次撥打一茶一坐董事長(zhǎng)林盛智的手機(jī)，但對(duì)方均未接聽(tīng)。
誰(shuí)在管理加盟店?
徐進(jìn)華對(duì)一茶一坐的起訴包括了諸多細(xì)節(jié)問(wèn)題，其中最引人注目的是涉案的發(fā)票中，有相當(dāng)大的數(shù)額為偽造。
而雙方爭(zhēng)執(zhí)的最核心問(wèn)題在于，芳匯店短短兩年時(shí)間內(nèi)，究竟是誰(shuí)在管理和運(yùn)營(yíng)。
據(jù)胡炯明稱(chēng)，一茶一坐存在強(qiáng)占加盟店管理權(quán)，架空加盟商的問(wèn)題。徐進(jìn)華在與一茶一坐簽署了兩份合同之后，就將加盟的各項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)350萬(wàn)元交付給一茶一坐。在此之后，一茶一坐單方面完成了注冊(cè)公司、辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、制作公章等一系列工作。徐進(jìn)華的加盟店采購(gòu)、人員、收入等所有運(yùn)營(yíng)管理環(huán)節(jié)一直都被一茶一坐方面掌控。
此后在徐進(jìn)華的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，芳匯店的賬目存在問(wèn)題，由一茶一坐方面掌握的采購(gòu)環(huán)節(jié)賬目不實(shí)，許多購(gòu)物發(fā)票都是偽造的。徐進(jìn)華還發(fā)現(xiàn)，加盟前后一茶一坐公司整體上處于虧損狀態(tài)。加盟前，他對(duì)這一情況一無(wú)所知。
在向記者發(fā)來(lái)的聲明中，一茶一坐并不諱言公司整體的虧損問(wèn)題。一茶一坐認(rèn)為，公司創(chuàng)業(yè)期的虧損來(lái)自于技術(shù)性投資，包括總部建設(shè)、中央廚房建設(shè)、人員培訓(xùn)、企業(yè)管理系統(tǒng)等方面。一茶一坐在2009年實(shí)現(xiàn)整體盈利。
一茶一坐否認(rèn)了徐進(jìn)華對(duì)于強(qiáng)占加盟店的質(zhì)疑。聲明表示對(duì)于加盟店和直營(yíng)店實(shí)行的是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于各門(mén)店的物料供應(yīng)商，每?jī)扇杲y(tǒng)一招投標(biāo)，由第三方審計(jì)。
一茶一坐稱(chēng)，加盟店的資金流通全部通過(guò)加盟商和一茶一坐雙方聯(lián)名賬戶(hù)進(jìn)行，流通過(guò)程均得到加盟商確認(rèn)方可進(jìn)行。加盟店和直營(yíng)店的管理皆是按照統(tǒng)一的門(mén)店管理標(biāo)準(zhǔn)流程執(zhí)行，定期的管理會(huì)議，經(jīng)營(yíng)報(bào)表等項(xiàng)均會(huì)告知加盟商。
對(duì)于整個(gè)事件中最為敏感的假發(fā)票事件，一茶一坐稱(chēng)，問(wèn)題發(fā)票事件屬于供應(yīng)商個(gè)別行為。對(duì)此，一茶一坐已經(jīng)更換供應(yīng)商，并要求補(bǔ)開(kāi)發(fā)票。一茶一坐在2010年前已經(jīng)開(kāi)始核實(shí)每一張發(fā)票。
上海市二中院駁回了徐進(jìn)華要求一茶一坐返還350萬(wàn)元加盟金及代付款等其他訴訟請(qǐng)求。
模式風(fēng)險(xiǎn)影響上市進(jìn)程
一茶一坐的加盟模式是在一個(gè)城市總公司通常設(shè)有一個(gè)中央廚房，由中央廚房把原材料加工成半成品，配送到各個(gè)門(mén)店，包括加盟店。加盟店向中央廚房購(gòu)買(mǎi)半成品，在門(mén)店制作完成再銷(xiāo)售。這給了公司一定的利潤(rùn)空間。有種加盟模式合作雙方還進(jìn)行營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的分成。
遠(yuǎn)卓企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司總裁李牧告訴記者，特許經(jīng)營(yíng)模式一直伴隨著“控制與反控制”。而一茶一坐是由中央廚房向各個(gè)門(mén)店供貨的，究竟什么價(jià)格最合理?這樣一來(lái)“摩擦系數(shù)”就會(huì)更大。
理想的加盟手冊(cè)，應(yīng)該考慮到各種可能出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)雙方都有約束力。如果合作之初就留有漏洞，后面的訴訟很容易發(fā)生。
李牧舉例說(shuō)，肯德基的加盟模式有些獨(dú)特。他們的做法是將一家分店做成熟，位置、人流都滿(mǎn)足盈利要求之后，再引入加盟商。而許多餐飲企業(yè)現(xiàn)如今的做法是，把選址等最重要的工作交給并無(wú)充足經(jīng)驗(yàn)的加盟商，僅僅在選址完成后簡(jiǎn)單地查看一下就將加盟店開(kāi)出。公司方面只管供貨，并不操心加盟店能否盈利，這樣一來(lái)，就很容易出現(xiàn)問(wèn)題。
還有一個(gè)“危險(xiǎn)”來(lái)自于風(fēng)投公司的加入，一旦有了上市的想法，許多企業(yè)就會(huì)將擴(kuò)大規(guī)模作為工作重點(diǎn)，讓加盟變得更輕率。具體到一茶一坐，在從上海擴(kuò)張到其他城市的過(guò)程中，必須不斷建立新的中央廚房和供應(yīng)鏈系統(tǒng)，牽動(dòng)的投資非常大，對(duì)盈利是有影響的。
在2005年之后，一茶一坐受到眾多風(fēng)投公司的追捧，融資規(guī)模也相當(dāng)可觀。曾經(jīng)進(jìn)出一茶一坐的資本名單中包括IDG資本、寰慧投資以及SMI(沈南鵬個(gè)人基金)、紀(jì)源資本等。
而在一茶一坐糾紛曝光之后，沈南鵬接連通過(guò)微博澄清與一茶一坐的關(guān)系。表示自己7年前投資時(shí)也只是個(gè)小股東，而在三年多以前，他就已退出了一茶一坐。
由于受到風(fēng)投公司的追捧，圍繞著一茶一坐的上市也有諸多期待。在最新的聲明中，一茶一坐對(duì)此表示：“上市只是加速實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的一種途徑。一茶一坐在招商加盟過(guò)程從未就上市計(jì)劃做出任何承諾，對(duì)加盟商來(lái)說(shuō)上市也不可能帶來(lái)實(shí)際的利益回報(bào)。”
